(中文) 被遺忘的另一群80 後青年——夜青

Sorry, this entry is only available in 中文. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Sorry, this entry is only available in 中文. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

文:蕭裕均

刊登在2010年3月15日的《明報》

香港現存兩套矛盾的青年論述:一為浪漫主義的「激進青年」,另一為墮落的「邊緣青年」;前者象徵「新時代、 新運動、新青年」,後者象徵「價值崩塌、社會危機」;前者似是香港的光明未來,後者似是香港的黑暗未來。激 進青年在過去3 個月被廣泛討論;有關邊緣青年的卻鮮見,極其量在校園吸毒下被帶過;邊青形成的探討則從未展 開。因此我嘗試聚焦另一群被遺忘的80 後: 「夜青(YoungNight-drifter)」,圖打開香港青年處境的課題。本 文不是空中樓閣,內容是一年來我在大埔和北區觀察所得。上年3 月起,我間斷在深宵時分與外展社工四出訪查夜 青。該區夜青小至8 歲、大至24 歲,多在公園、網吧和機舖出沒。在政府眼中,夜青多是容易接觸黑社會和毒品的 「高風險青年(At-riskyouth)」。在我調查中,亦遇過剛吸完毒,迷迷糊糊和我交談的夜青。

我接觸的夜青生理上都是80 後,但他們與主流想像的80 後很不同:他們不少中三便被踢出校;有的在校被標籤為 滋事分子;較幸運的在社工協助下重回學校或接受工作培訓。但不是所有夜青都這麼幸運,未獲培訓又失業的便終 日街中遊蕩。難怪他們容易在街上與黑社會和毒品扯上關係;找到工的,情况也不好。縱有工開,多是超低薪、長 工時和無工作前景的。

夜青公餘享樂權利被剝奪

其實,夜青的出現,絕非偶然。當我問一名夜青為何這麼夜出街,他答我: 「我每天要工作到凌晨12點,甚至1 點 ,我只好在深夜才出來玩。」問他為何不留在家玩,他反問: 「我屋企咁細,點請Friend 番來玩?」聽罷,我打 從心坎同情他。假若每個人在辛勞工作後都應享有娛樂的權利,顯然夜青是被剝奪這權利的一群。

   政府處理夜青的手法,多用「問題青年」來標籤他們,思維上視他們是影響其他在學青年,或是校園散播毒品的媒
   介。由於政府不熟悉夜青的生活和思維方式,只好透過社工來接觸他們。但這種手法始終未能解決愈來愈多夜青的
   「問題」。

歸根究柢,這是社會不平等的惡果。夜青位處社會最底層,缺乏往上流機會。他們多是跨代貧窮,來自綜援和新移 民家庭。父母長時間外出工作,對他們缺乏關懷和照顧。此外,經濟邊緣化亦帶來政治邊緣化。若激進青年視政治 和社會參與是日常生活一部分,但這些都與夜青沾不上邊。果真如羅永生所說,激進80 後的階級意識在反高鐵運動 中從「自在階級(class-in-itself) 」變為「自為階級(class-for-itself) 」。那麼夜青便是只有「自在階級 」的一群。

英國學者Paul Willis 的《學習勞動》是研究工人階級文化的經典。當年Paul Willis 接觸的青年和我接觸的差不 多,都是在校被排擠的一群。Paul Willis 指出,這些青年在校的反叛和被歧視,都令他們失去循教育獲得往上流 的機會,並為他們成為工人階級和被資本主義剝削鋪路。

香港對激進青年的浪漫想像應到此為止。香港還有很多弱勢青年等待社會的重視。當然,一切「激進vs.保守」、「 激進vs.邊緣」的二元對立都是粗淺和靜態的;香港少不了一大群讀名校、出國留學、等待成為權力菁英的小乖乖。 但要打破這靜態分析,又要有識之士為弱勢青年把脈,尋求出路。這也是香港社會科學的重要課題。